ІСТОРІЯ ОКОЛИЧНОЇ ШЛЯХТИ В ОВРУЦЬКОМУ ПОВІТІ | Dr. Antoni J. (Юзеф Роллє)

Маловідомий опис Овруцького замку, мешканців та їх традицій, вірувань та характерних рис. “ІСТОРІЯ ОКОЛИЧНОЇ ШЛЯХТИ В ОВРУЦЬКОМУ ПОВІТІ” – це переклад праці польско-українського історика Юзефа Роллє (свої історичні праці він підписував псевдонімом Dr. Antoni J.).

Видана у 1881 році у Варшаві, достатньо грунтовна робота, що спирається на матеріал із багатьох сімейних шляхетських архівів, багата на фактаж і в той же час легка в сприйняті.

Видатний український історик Борис Антонович товаришував з Юзефом, слідкував за його творчісттю, писав рецензії, критикував та в цілому визнавав заслуги.

Оглядаючи наукову і літературну діяльність доктора Антонія, ми не можемо не визнати її вельми плодотворного значення. Як історик, він опрацював багаточисельні епізоди минулого і скористався для вивчення їх приватними архівними матеріалами, котрі без його участі не знайшли б ще довго свого наукового використання. Але набагато більше значення має д-р Антоній, як популяризатор; його монографії написані легко і привабливо, ознайомили польське суспільство з історією Південно-Західного краю і примусили його відмовитись від багатьох упереджених думок, тенденційних уявлень. Якими б не були його симпатії, який би зовнішній колорит він не надавав своїм судженням, об’єктивно історична істина, яку д-р Антоній поважав як історик, виступала постійно з-під легкої зовнішньої стилістичної пелени і сприяла розвитку самопізнання, чим і полегшувалось бажане в краю примирення. Тому незважаючи на розбіжності в думках, на різні точки зору – ми повині визнати, що д-р Антоній невтомною своєю діяльністю на полі історичної науки чесно відслужив на користь рідного краю”

З оригіналом статті польскою мовою можна ознайомитись за цим посиланнням Dzieje szlachty okolicznej w Owruckim powiecie | Antoni J. (Rolle)

Нижче поданий повний текст українською мовою, зізбереженням стилю викладення, як і деякі слова та речові обороти. Переклад зі старої польскої мови та адаптація виконані Сергієм Гераймовичем, завідувачем туристично-культурно інформаційним центром міста Коростень. З його дозволу публікується повний текст.


ІСТОРІЯ ОКОЛИЧНОЇ ШЛЯХТИ В ОВРУЦЬКОМУ ПОВІТІ

(Dzieje slachty okolicznej w Owruckim powiecie)

przez doctora Antoniego J.

Warsawa 1881

 

I.
Край та замок

Після битви на Ірпені (1320 р.) вирішилася доля Подніпровської Русі, яку захопила Литва, виступаючи тут як намісник від свого імені. Літопис виданий Даниловичем яскраво змальовує трагічний момент завоювань Гедиміна: «він (він) пішов до київського князя Станіслава і захопив міста Овруч і Житомир. А князь київський Станіслав, приєднавшись до князя Олега Переяславського, князя Романа Брянського і князя Леона Волинського, яких Гедимін вигнав із Луцька, і зібравши безліч русинів, зустрівся з литовським військом на річці Ірпінь біля Білого міста, за шість верст від Києва і був великий бій і побоїще. І допоміг Бог великому князю Гедиміну. Військо руських князів було розбито вщент. Лев Луцький і Олег Переяславський полягли в бою, а Станіслав з невеликим загоном і Роман Брянський втік до Брянська». Відтоді історія цього затонулого кутка пов’язана з історією Литви, поки, нарешті, у 1470 році Річ Посполита включила його до складу Київського воєводства, створивши окремий повіт.

Хоча це сталося не відразу. Під час правління литовських князів цим краєм керували: Володимир Ольгердович, старший брат Ягайла (1377—1395), потім Вітольд, який ще раніше (1394) підкорив неохочий Овруч, і нарешті Олелько Володимирович Слуцький.

Колишня Древлянська земля називалася тоді Литовським повітом; сьогодні ми навіть не змогли б позначити його географічні кордони, ми навіть переконані, що тодішні адміністратори не знали багато, вони знали про ці межі; столицею адміністрації завжди був Овруцький замок, а землі й ліси, скільки вдалося захопити небагатьом поселенцям, які намагалися потрапити до замку… Після організації Овруцького округу його межі не були належним чином визначені, тому що навіть у 1659 році, в найсумнішу добу козацьких війн, нарадчі стани вислали комісію, що мала за мету розмежувати «Київську, Житомирську та Овруцьку землі» Та й ця комісія мало що зробила; ми навіть сумніваємося, чи він здійснився. Щобільше, Занон на своїй карті відрізав увесь маєток Олевська від Овруцького повіту, хоча він завжди належав йому, бувши переважно частиною королівської землі, наданої Зигмунтом Августом Юзефу київському судді Немиричу. Однак, беручи до уваги карти минулого століття, значно ранішні наділи, ми можемо з певною точністю окреслити кордони землі Овруцької з кінця XVI ст. Так от: зі сходу вона торкалася Дніпра, і починалася за шість верст нижче Чорнобиля і його маєтків (на висоті містечка Хабне), а кінчалася відразу за Брагіном, проти кинутої Любчі. З півночі вона проходила по кордону Литовського Полісся за Олевськом, входила в сучасну Пінщину, досягаючи великих Рокитницьких боліт, із заходу мала Волинь і вже південне порубіжжя сягали Ушомира.

Ця частина землі мала виразну особливість; називалась – Київське Полісся, хоч воно ще не було Поліссям у прямому значенні: рівнинним, навіть, воно мало досить багато боліт та пісків, але тут також, були й пшеничні ґрунти, де вирощувалась гарна українська пшениця; тут росли й дуб, і сосна, і так звані чарнолаші, тобто ліси, що виглядали, як глухий і непролазний ліс. Річка Норинь мала болотяні береги, вкриті осокою та очеретом, але відразу за ними розкинулися родючі галявини; Уша, Жерев, Словечна, розливалися в численні струмки, утворюючи купи, які люди називали «острови»; на цих островах сіяли різні злаки. Були на них і «бджолині дерева», тоді такий острів назвали «медовою землею». Бджільництво мало велике значення в цьому краю: воно давало великий прибуток мешканцям, і навіть його захист оберігав закон – Литовський статут. А після Люблінської унії він лишився чинним в Овруцькому повіті, він суворо карав привласнювачів медоносних дерев, або їх вирубку і продажу, а мисливцям за медом він дозволяв «лежива» (висячі драбини) і брати з лісу стільки, скільки можуть винести за один раз. Тут завжди процвітало бджільницьке господарство, а десятина і податок на мед, зважений у чанах, були одним із найбільших доходів держави.

Край не був бідним. Він не давав стільки, скільки б давала йому багата і родюча степова земля, але він мав перевагу над останнім, бо, знаходячись на віддаленні від кордонів, рідше піддавався нападам чужинців. Дуже рано, в IX та Х-му століттях, він зіграв історичну роль, але пішовши з історичної сцени, поховав свої пам’ятні речі в надрах землі, а історію його власного болю, потрясінь і кривавої боротьби він одягнув у прекрасну легенду, яка й донині вітає над його виснаженими лісами… Тут є земляні вали, вкриті величезним лісом, спустошені міста, колись столиці самостійних князів, могили-усипальниці колишніх правителів, якісь руїни все ще не торкані мотикою дослідника…

Проте ці залишки доводять, що країна була повалена століттями тому. І справді, окрім попередніх потрясінь, один із завойовницьких походів Гедиміна вже повалив старий порядок: тоді всі, хто були головами громад, втекли або поклали голови на полі бою; Лишилось небагато, в більшості слуги колишніх володарів, а також ті бояри, що тільки не пішли в інший далекий світ, у сумне поневіряння, бо ця земля скувала їх непорушним ланцюгом… Над боярами стояли лише кілька заможніших землевласників, два-три розвалених княжих роди: Kapustów, Sieńskich, Kozików, і для них тут було просторо і заможно…

Цей край забезпечував існування, давав безбідні засоби для існування без турбот і думок про завтрашній день. Бо скрізь є фруктові сади, вирощені без праці; в лісах рясно родили ягоди, як малина та ожина, а також гриби й горіхи. Потоки й ріки всі зариблені рибою, можна було поставити горщики, де хочеш, хоч і закон про рибальство та його порушення був суворий, він або зовсім не порушувався, або, що більш певно, завжди був такий великий достаток риби, що за 200 років ми не зустріли жодної скарги на зловживання такого роду.

Ліси давали багато дичини, особливо лося, їх тут було багато; були також досить численні погони бобрів, особливо в північній частині повіту. Литовський статут охороняв «боброві хатки», точніше гнізда, поселення бобрів. Акти за 1553 р. позначають «гони» в маєтках Суринів, у Дрочилівській пустці; у Дидковичах, в Сидоровичах; у родині Панкевичів у Нишковичах, Булгаках і Жереві; нарешті у Костюшка у Мєшковічах над Норинню. У середині XVII-го століття родина Любічів Потоцьких опікувадась їх численними родинами на річках Ясенець і Дзвонкова… Ці розумні тварини чудово ховалися, бо знайшли тут вдосталь їжі: зазвичай вічник, осика та верба прикрашали береги потоків, які облюбовали бобри, а влітку на численних болотах, що прилягали до струмків, розмножувалися та росли татарські трави, очерет і хвощ. Тут, як і в інших воєводствах Речі Посполитої, їжею слугувало м’ясо бобра, особливо в дні посту воно мало попит. Хутра з бобра почали використовувати набагато пізніше, і, як не дивно, в Овручинні перші єзуїти поширили його за допомогою бобрових шапок.

Окрім виробництва, яке давало господарство, розвивалася промисловість, хоч і скромно, але й потреби на той час були скромними. Лісовий матеріал, через відсутність сполучення, йшов на місцеві потреби; з нього виготовляли будівельний матеріал, дьоготь і тички. Варили випивку і пиво, заправляли медовуху, давали готову копійку. У кожному сільському поселенні, майже в кожному заможному домі були винокурні та пивоварні; Євреї першими почали здавати в оренду спиртні напої наприкінці XVI століття: вони привчали селянина до пиття, бо до того часу медовуху вживали як прості люди, так і бідніша буржуазія. У самому Овручі дві корчми продавали кілька десятків чанів меду на рік, і це, мабуть, була прибуткова торгівля, коли чистого доходу від неї вистачало на утримання шістдесяти коней «на потреби господарства». Крім того, в цьому краю були численні «рудні» і чимало комбінатів, що виробляли поташ. На Овручинні налічувалося понад вісімдесят видів руд; вони були поділені на верхні, передні та грязьові ями; їх саджали на берегах річок, вода рухала величезні міхи, що розпалювали вогонь у кузнях: у «ластівках» робили «здобич», тобто шматки заліза, воно переходило «до ковалів», а звідти, в форми лемішів, вона йшла в торгівлю. На початку XVII-го століття віз руди оцінювався в два злотих. Оригінальний спосіб приготування руди зберегся до останнього часу, а шахтарі, що працювали на тих заводах, були окремим класом вільних людей; всі вони належали до латинської церкви, а також будівничі, що виготовляли поташ у лісі, і останній приносив значні прибутки, поташний шифунт (170 кг) продавався по 12 злотих, а оскільки останній був 48 шифунтов, то було сплачено 576 злотих. за це майже 1000 рублів сьогоднішньою монетою. Ревізії з 1620 року обчислюють чистий прибуток в 300 злотих Овруцьке староство виробляло два останніх на рік). Люди, які торгували поташем, якщо щастило, тут багатіли, як на українських землях, випасаючи волів. У маєтках Немирича, хоч і досить великих, що зими продавали 400 шифунтов поташу. Поширеною була також торгівля пшоном: першим її поширив пан Северин Любич Потоцький на початку XVII ст. Він купив пустуючи землі в Овруччині та на його кордоні, засіяв просо на нових полях і, облаштувавши їх, відправив величезними партіями, до 400 возів, до Казімєжа. Так що, хоч він сам і почав зі скромної оренди, він залишив гарний Кієвский маєток своєму синові.

Уже з цього поверхового і не зовсім систематизованого опису читач легко переконається, що край не був бідним, бо цілком задовольняв потреби своїх поміщиків і селянських мас, яки любили ощадливість і працю. І ті, і інші жили в дерев’яних хатах, і ті, і інші зазвичай будували їх із колод, і вони були міцніші й довговічніші за цегляні. Вони простояли б віками, якщо не були б знищені вогнем. Селянин задовольнявся «курячою» хаткою, одягався в полотно місцевого виробництва, постоли з лика виплітали самі, мав завзятість і розум поліщука, а хитрість і зухвалість степовика; тому він часто прислухався до розмов про козацьку волю, ловив пошепки чутки про мужицьку, безземельну волю. Тверезий, працьовитий і готовий до служби.

Небагато землевласників вийшли з боярського стану, а більшість їх веде своє походження з Волинської землі, тільки вони мали менші статки, ніж волинське боярство, а крім того, всі дрібні пороки, великі чеснот й прізвища, властиві мешканцям цієї землі; вони навіть успадкували потяг до новаторства від своїх сусідів, з тією лише різницею, що новаторство на Волині слабшало під впливом протилежностей, а тут, проти них боролися під час народних зібрань, витісняли з церков, виганяли з панських дворів, правда, воно піддалося нібито необхідність, вони не робили протестів у містах, а сховалася в лісі неприступному, оточили себе таємницею, і так жили довгі-довгі десятиліття, і жили без надії здобути відкритість… Це завжди прекрасна якість, тому що вона засвідчує силу духу, доводить сакраментальну вірність подружньої ідеї – вмирати через довгі роки в розриві та померти останнім, це нелегко…

Замок був центром краю, бо це був центр його життя; саме сюди спочатку доносилися вісті з далеких кінців світу, тут вершилося правосуддя, нарешті, у випадку небезпеки, кожен знаходив прихисток і безпеку. Не диво, що ревізії таких замків XV-XVI, а то й XVII століть мали велике значення, що їх з такою прискіпливістю впорядковували господарі чи королівські посланці. Доходи, прикріплені до замку, відійшли на другий план, навіть кварту[1] підрахували недбало; Бо Ягеллони нехтували всіма законопроектами, роздавали королівські землі з необережною щедрістю; вони більше дбали про правильне судочинство, про оборону висунутих аж до далеких кордонів держави, ввірених їхній батьківській опіці.

Що ж, із цих повідомлень можна скласти належне уявлення про Овруцький замок, його устрій, привілеї, повинності, стосунки з сільським і міським населенням, а також з боярами, землевласниками і князями, одним словом, так звані «довірені особи».

У нас є кілька таких оглядів, найраніший з яких датується початком другої половини XVI ст. Саме з цієї теми ми будемо черпати найбільше в решті цієї історії.

Старий замок, пам’ятаючи тріумфи Вітольда, згорів півтора десятка років тому років на його місці також збудували новий із сосни став «завдяки пану Юзефу Хальському, орендарю Овруцького (так між 1550 і 1555 роками), із соснового лісу, за допомогою господарських (великокнязівських) людей, міщан, селян, а також князівських, панських і боярських людей». Перекинута на крутий берег р.Норинь та струмка, що впадає в неї (Wruczaja), вона мала довжину 66 сажнів і ширину 43 сажні. Раніше він мав чотири вежі, але на момент огляду три з них ще не були добудовані, а четверта надбрамна – в’їзна – вражала своїми розмірами. Над брамою в цій вежі була загальна кімната, призначена для квартири старости, а над квартирою була «будівля» зі стрільницями, що захищала від ворога з цього боку. «Городні» при замку – 61; вони тягнулися довгою шеренгою від воріт до міських укріплень; ці блокгаузи укріплені належали поміщикам, боярам, міщанам і духовенству. Деякі з найбагатших повітів, як-от брати Кмітичи (Кшиштоф і Семен), мали по три городи; інші, тоді менш заможні, Немиричі і Шичі, по двоє; інші, менше заможні — Немиричі та Шичі — по двоє; ще інші один за одним; сталося однак виявилося, що пост склали кілька громадян, наприклад «всі священики овруцькі», «господарські люди (бояри) гошувські», «бояри Коркушко з братами», «поміщик Макарович з прихвостями» тощо.

Казенна частина зброї виглядало дуже скромно: шість залізних серпантинів, шість і вісім футів заввишки, на колодах і колесах, збільшують незатверділі частини, а дві з них зламані й непотрібні; 24 змієподібні кулі, покриті залізом, розміром з куряче яйце. Шість більших і менших ножівок і двадцять щойно подарованих господарем. Кулі для них різного розміру: дріб 370, звичайні 220, свинцеві 87. Порохові магазини з гачком 7, рушниць замкових 4, куль до них 3 купи. Сірки, три ропи, селітри, півтора ропи, свинець, дві грудки, кожну з яких ледве чоловік підійме. Каміння, колод, колес, корит з водою в замку і навколо нього – вдосталь. Двоє канонірів: один збирає з шинку старости чотири купи литовських грошей і три елли лунського сукна, стільки ж йому платять поміщики й міщани; другий канонір — на платні у старости. Кожен з них володіє боярською землею, а також вільний від міського податку, і обов’язком його, крім дрібних робіт, є виготовляти одну рушницю і один новий гак на рік. Тож арсенал був дуже скромним, але, мабуть, вистачало, коли не намагалися його збільшити.

Замок був розташований на острові, з’єднаний з містом підйомним мостом, на палях, з ланцюгами. З північного сходу захищали її береги р. Норинь, мулисті й вкриті лісом; річка була оточена болотами до гирла Уши на шість миль, а до височини — на вісім миль, так що потрапити туди можна було лише мостом, збудованим одразу за містом; останній був оточений широким валом з трьома укріпленими воротами.

Забудова в замку: в першу чергу костел св.Кузьми та Даміана. Вже «дуже старі та гнилі». Більш праведні поміщики в замковій місцевості мали садиби, як: Горностай, Дідкови, Єлце, Совтан, Кісель, Рай, Немирич, Князь Сєнський, Павша, Кшиштоф (Кмітич?) і Сурин. Інші поміщицькі площі пустували. Будівля, що поруч із замком – був новий, недобудована світлиця, з другої вже добудованої, «з чорної (підмайстринської) кімнати», з підвалу, кухні і стайні на 40 кімнат: все зведено коштом старости.

З огляду, проведеного через 70 років, ми дізнаємося, що і місто, і укріплення замку не змінилися. У 1641 році пожар все знищив під час козацьких війн, Овруч по декілька разів переходив до рук непокірних військ Хмельницького[2]. У 1765 р. Інспектори застали фортецю в такому стані: «Замок між двома шляхами, на високій горі; в ньому є кімната, де чинились суди і кілька кімнат з алькерами, комора перетворена на архів муніципальних книг, друга для зберігання різних речей, ворота вкриті ґонтом, під’їзна вежа, як і раніше». Нова пожежа 1789 року вдруге перетворила місто на попіл, але замок уникнув лиха: але він став руїнами, вже в цьому столітті.

Доходи старост, а точніше орендарів Овруцьких, в 1550 році були дуже обмежені. Вони володіли хутором Острогозьким у землі, поля його лежали зразу біля будівель, а сіножаті були за р.Норинь. Перша давала двісті бочок зерна, остання двісті возів сіна. Міська повинність: день оранки, день жнив, півтора дня косовиці, а крім того, знесення сільськогосподарських продуктів у комору, вона обтяжувала міщан, так зване поле (Полениця), але вони не робили цього тут 20 років. Млин на р.Норіні щорічно приносив 20 бочок «мірки». Податок з перехожих і купців по грошу, а з товару в копійку литовську два гроша. Рецензент додає, що це мито дає дохід 30 копійок на рік (близько 800 злотих), «то менше, то більше». Цей податок, а потім новий на сіль (з воза по 300 «толп») негативно вплинув на ярмарки 1571 р.: на них ніхто не приходив, тому вони повністю розпалися. На дохід від старостинської корчми утримувалося 30 коней; в місті була ще одна корчма – поміщицька і ця повинність лежала і на ній теж, але в 1520 р. поміщики відкололися від неї, прикриваючись господарськими привілеями. Підводи і худобу постачали міщани, ординські слуги та селяни-старости. Вони також належали воєводі, коли він проходив через Овруч: йому також давали телицю, свиню і копчену курку, а також овес і сіно за потребою.

У 1615 р. старости Овруцькі вже володіли «слобідським» містом Мендзижеч, селом Острувек, доходи з якого йшли «підстарості на виховання», та Оврупичами, орендованими Рафалом Вітовським київським мисливцем. 2000 злотих принесла оренда з млина.

У 1620 році господарство було вже значно краще: було засновано кілька дворянських дворів, відсуджених з околиць: Серковчина, Соломки, Уленичі, Більче, Ворони, а також Михайлов, Ярославичи, Мендзижеч и село Оврупич. Старости продавали щороку 120 возів руди і дві лахти (łaszty)[3] поташу, прибуток подвоївся і досяг 4100 злотих.[4]

Для того часу стан був досить чудовим, але це тривало недовго: менше ніж за тридцять років після довгих битв усе буде зруйноване, хоча місцеві жителі змогли здобути відносний мир, але колишнє процвітання так і не настало.

ІІ.
Замкова сторожа, бояри, поміщики, пани.

До охорони замку залучались всі верстви населення, розселені на землях староства, звичайно, прямо чи опосередковано. До них входили міщани, селяни, бояри; в першу чергу — поміщики й пани, якщо вони тримали села «за службу» і ще не отримали їх у спадщину.

І так: цілий день біля воріт стояв вартовий; зазвичай із селян господаря, а іноді й з поміщиків обиралося 20 охоронців, і кожен чергував протягом тижня. Увечері він вийшов із застави, а його місце заступив «кликун» (нічний сторож), платний із замку, бо отримував три копійки і десять грошей на рік за його службу. Міські ворота охороняли двоє чоловіків, які збирали з двору по п’ятаку.

Фактичною дружиною замку були бояри, які називалися різними іменами. В сьогоднішніх уявленнях про бояр ХVІ століття є певна плутанина, а про овруцьких бояр ми знаємо ще менше, можливо тому, що вони працювали по-своєму, вони дожили до розпаду Речі Посполитої. І хоча більша половина з них відмовилася від свого початкового імені, вони стали землевласниками, волосними поселенцями, жителями шляхетських околиць і, нарешті «шляхтою околичною». Але завжди старости, на землях яких роїлися ці чисельні чисельні колонії, вважали їх тільки боярами, час від часу вони вербували замкову челядь, не раз катували впертих, а з зарозумілістю проводили довгі й важкі суди, не приносячи честі обом ворогуючим сторонам.

Хто були ці бояри? Ми повинні відповісти це питання, перш ніж продовжити розповідь.

Після татарського погрому, залишки княжих дружин стали боярами. Яблоновський слушно стверджує слідом за Кулішем, що «боярин був слугою старих варяго-руських князів, але слугой великих… Після знищення правлячих князів, бояри земель руських разом із простими слугами залишилися без відповідного завдання, як соціальний організм; частково розійшлися по чужих землях, а частково по землях нових володарів, або повертались до своїх старих збройних загонів».[5]

У таких умовах опинилися овруцькі бояри після завоювання Гедиміном Древлянської землі. Вони почали намагатися домовитись з новоствореними намісниками, які були князями литовськими, щоб затвердити старі привілеї: «це було для них легко», бо хто б відкинув таку велику масу озброєних людей, які вимагали своєю кров’ю віддати землю, де вони панували століттями. У 1471 році, після утворення Київського воєводства, було встановлено новий порядок, князі та намісники повернулися до своїх литовських округів. Надто далеко були вони від господарів (великих князів), що тримали верховенство в країні, і тоді була створена сенаторія київських воєвод, вони були для бояр першою інстанцією. А випадок зблизив їх ще більше, бо король, бажаючи забезпечити самостійне існування новоствореним сановникам, передав разом із саном землі Овруча. Отже, бояри з цих маєтків, пішли до нових власників з проханням затвердити старі вольності. І тут легко було дійти згоди: ці люди обіцяли йти на війну разом з воєводою, з’являтися на кожен його заклик, захищати країну за його наказом…

Проте з часом, Овруцькі права перейшли до рук інших місцевих панів, які мали вплив, але тільки в повіті і з оглядкою на доходи земської канцелярії. Тих, хто підходив до бояр і вимагав від них: «щоб вони могли службу ординську несли, забобони старости овруцького слухали, з овруцьким воєводою та його намісником на війну, щоб їздили, щоб по черзі щотижня замкові ворота стерегли, пильнувати замковий ставок, щоб він був в безпеці, страж зі спостережних веж збирали і підводами на відпочинок відправляли».[6] Одним словом, вони вимагали занадто великої покірності від людей лицарського роду. Тому, вони чинили опір тим вимогам на тому принципі, що вони присягнули воєводам на покору не тому, що вони водночас були старостами, а саме тому, що вони були воєводами. Почалася сварка: пригноблені апелювали до престолу, вухо королів завжди було уважним до їхніх кривд, але, незважаючи на захист зверху, їм часто відмовляли в захисті знизу. Староста, дивлячись на могутнішого, був більший і могутніший пан у своєму домі, ніж пан король, який дав йому старосту…

Ці поселенці до середини XVI століття називали себе боярами; в тогочасних хроніках знаходимо про них таку згадку: «Бояри, колишні ординські слуги, сьогодні визволені господарем, вважають себе шляхтою. Таких є димів 26, служб 14».[7]

Насправді вони називалися не шляхтичами, а землевласниками, їхнім обов’язком було давати певну кількість людей на війну, і вони мали привілей судити себе перед воєводським судом, перед королем або перед комісією, призначеною государем, для кожного окремого випадку… З поміщиків вони з часом перетворилися на місцеве дворянство, на думку вищої влади, на думку губернських чиновників, на думку своїх сусідів… але ніколи на думку старост.

Тому основною причиною непорозумінь, які тривали досить довго, було поєднання в одній особі сану київського воєводи та овруцького старости. З їхнім розділенням почалися чвари; староста не хотів зректися тисячі працездатних людей, а цей народ, скуштувавши панських вольностей, не хотів бути підкореним і загнаним у пута, тяжчі від кріпацтва.

Наразі стільки відомо про клас привілейованої меншини; Задля порядку ми включили тут побіжну згадку про нього, зберігши повніший звіт на потім… бо позбавлені спадщини заслуговують на повну згадку.

З виходом із боярства нащадків князівських дружиників, боярство не згасло. Так, воно проіснувало до кінця минулого століття, і зберіглось лише в цьому «глибокому кутку». Бо боярами називали людей, які виконували, як «ординську службу»[8], так і «путну»[9], або несли замкову службу. Ординським слугам належало нести зовсім непросту польову варту («важливий обов’язок», чи так звані «засади»). Овруцький замок висилав два форпости: один до Чорнобиля на Дніпрі, який називався «Чорнобильський тиждень», інший — за тридцять верст від міста, на південь «за Ходорковим полем, у Камені на річці Вилі». Зазвичай, на таких заставах вартували чотири боярина; вони мали служити від св.Юра (23 квітня) «до Покрови» (1 жовтня), отже, по п’ять місяців, а якщо осінь суха і гарна, то й довше, до першого снігу. Кожен з них отримував по 10 копійок литовських грошей (що в середині XVI ст. становило 266 злотих). В їхній обов’язок входило попередити про напад татар, донести звістку про ворога, який зазвичай Чорною стежкою заходив у ці краї.

І ця стежка пролягала недалеко від Ходорівських полів. Починалась вона за Дніпром, у Чорному лісі, що росте на пустельних рівнинах. У цьому лісі язичники сховалися, перш ніж їх було достатньо. Належним чином організувавши експедицію, вони пройшли до Тарговиці, Томкувки, Черкас, Канева, Києва, Чуднова, Полонного, Заслава, Луцька, Сокаля та до Львова. По дорозі вони часто висилали коши, розбивали татарські загони… Фактично їх охороняли «ординські слуги» на Ходорковських луках, прямо біля дороги, що вела з Фастова до Чуднова.

Мабуть, тяжкою була п’ятимісячна служба. І в спеку й дощ, коли за неї так дорого платили, бо крім грошей бояри отримували невеликий шматок поля. Вже під Чорнобилем було набагато затишніше: на узліссі, в тіні дерев, в околицях міста. З рештою, цією дорогою ворог заходив дуже рідко, хіба що якийсь невеликі загони, відокремлені від головних татарських сил, по Чорній стежці, рухалася вгору від Києва лівим берегом Дніпра. В хроніках 1550 р. зареєстровано 28 бояр ординських. Крім зазначеної вище служби, вони були зобов’язані супроводжати посланців і гінців до Орди (до Криму), ходити на війну зі старостою, забезпечувати коней та підводи.

«Замкові слуги», або «путні бояри», також носили різні зобов’язання, чітко визначені звичаями минулих часів. Володіючи господарською землею, вони робили на ній так звану «замкову службу», тобто вартували; для них належали «погоні», або «розповсюдження новин», або «розповідання новин». Як і деякі інші, вони беззастережно підкорялися владі замку, а після запровадження Люблінської унії увійшли до розряду «звичайних людей».

Єдиний обов’язок доставляти кореспонденцію відрізняв їх від інших; наприклад, в хроніках 1620 р. читаємо таке: «в селі Більче сім хат бояр, вони несуть повинность до замку Овруцького, тобто їздять з грамотами. У селі Крукачі є три бояри, на ім’я Крукові; їх слід виключити зі списку».[10]

Міщани, на початку, нічим не відрізнялися від бояр. А в 1550 р. в Овручі було 28 відомих мужів, зобов’язаних служити в полях; інші, маючи якесь ремесло, сплачували цим ремеслом податки, тобто служили ковалями, сталеварами, зброярами, сідлярами. Але вже тоді в місті було 44 поміщики, які сплачували на замок податок у 12 грошей і були вільні від усього. Цей порядок проіснував навіть на початку XVII ст., бо хронікери з 1615 р. згадують, що міщани повинні давати «на серварки, тобто на утримання дамб та млинів, а також на жнива і косовицю раз на рік. Ремісники нічого не повинні робити, але винагороджують мене своїми роботами на потреби замку».[11] Однак невдовзі запроваджене Магдебурзьке право докорінно змінило старі умови. Владислав IV затвердив його за Овручем у 1641 р., він проіснував у всій своїй непорушності аж до падіння Речі Посполитої: їх затвердили відомі обранці магістрату та старости.

Згідно з хроніками 1765 р. було «80 єврейських хат, між цими трьома корчмами, 60 християнських хат». Після пожежі 1789 р. перша цифра зменшилася до 57, але було додано 24 лавки. Проте семіти повільно й наполегливо (як це відбувалося в інших прикордонних і не тільки прикордонних містах) витісняли християн, брали до своїх рук торгівлю й ремесла, колишні нащадки бояр зубожіли, занепадали, тулилися в передмістях: Гачищ, Заррічна та Нагоріне. Решта темної бідноти, ледве господарювала дістаючи шматок хлібу, граючи з возами. А раз ми вже заговорили про місто, то додамо ще кілька дрібниць, щоб завершити його.

Східний єдиний обряд був представлений в Овручі шістьма церквами: церквою св. Козьми і Дем’яна, про які ми згадували вище, інші були вже порожні на початку XVII ст.; Пшедзецький бачив залишки ще однієї в 1840 році, це була найстаріша, копія грецьких храмів, зведених в ім’я Влодимира Великого, названого Св. Василем. Але послухаймо, як описує ці залишки молодий археолог, який мандрував тоді: «Вежа — одне ціле, крім даху; є арка зі склепіння перед каплицею, від якої збереглися тільки стіни, і розпис у вікнах із зображенням святих, у візантійському стилі мозаїк церкви св. Софії в Києві. Двері, колись склепінчасті півколом (en plein-cintre), пізніше були замуровані та відокремлені поперечною балкою. Зовні між червоною і жовтою цеглою вмуровані червоні півкамені, що нагадують мармур, на яких рельєфно висічені залози або висічені насічки, що сходяться внизу, як промені віяла. У внутрішні стіни вмуровані горщики різного розміру, ймовірно, для посилення звуку в храмі. Серед завалів, на священному місці, споруджена благочестя дерев’яна православна церква, але багато років тому її знищив вогонь.»

У XVII столітті в Овручі оселилися єзуїти та домініканці, а вже наприкінці минулого століття Василіяни.

Дотримуючись хронологічного порядку, ми знову повинні повернутися на кілька століть назад, щоб перерахувати ряд Овруцьких місцевих осіб. Найдавніший реєстр, який ми маємо, датований 1550 роком. Визначені в ньому землевласники поділяються на дві категорії: ті, що отримають землю за службу, тобто орендарі, зобов’язані сплачувати на замок певний податок із слуг, грошима та медом. Це була значна цифра прибутку, але вже тоді орендарі утримувались від подання її старості. До другої категорії місцевих мешканців належали спадкоємці. І тих, і інших було небагато, як їх поселень, а останні дуже безлюдні й бідні. Взагалі раніше заселені села, хутори, двори та пустоти («пустотин»), призначені для поселення, нараховувалось в повіті – 111, крім того, два великі маєтки: Соборська (Сарнопольська?), що належала Віленським єпископам, і Кам’єнська до Віленської капітули, кожен з них мав понад 800 поселенців. Духовенство, східного обряду скромне, але добре забезпечене: пустий монастир на два села: Ісайки і Зубковичі, три дими в Скорохумі, що належали Тишкевичам, і 12 поселенцям на землі земської канцелярії. Жеребовичі належали до Печарського монастирю; Пречинський монастир мав 9 селян, Спаський – 2, і десять однолітків, що сиділи на священику, 20 димів як у місті, так і в його околицях.

Найбільше село, службове чи спадкове, мало 22 двори, а найменше — 3 або 4. Заможніших поселень було лише кілька, наприклад Суриновичі (14 сіл і хутори), Кмітичі (14), Єльце (10), Кн. Сєнці та Совтан Сулкевич (по 7). Інші менш заможні: Іван Олехнович, Богдан Стожнєвич, Михайло Воронєвський (Воронецький?), Ян і Гнєвош Гриньковичи, Дідков, Василь Панкевич, Ярина Костюшкова, Павша, Прокоп Угриновський, Михайло Коркушко, Браславський, Ян Служко; Тиша Биковський, Макарович, Семашкович, Koтожевич, Положевич, Бабинський, кн. Володимирський (?), о. Капуста, Нимерич, Роман Госький, Федір Владик (?), Олізар Вовчкевич, Тишкевич, Гшегош Ахсак та Олександр Кисель. Жодної родини Щеропольських. Колонізація прикордонних пусток тоді була в початковому стані, але згодом, коли розквітла, перекинулася на українські землі, на родючі степові простори… Та й чого було поспішати в багнистий і лісовий куточок, коли вдосталь простору було й на іншому місці, в диких полях, що вабили невимовною чарівністю заповзятливих людей… Що є більше небезпеки жити біля паркану з татарами? Але ці поселенці, як лицарі любили небезпеку, і не любили тишу овруцьких лісів…

З часом, родинні стосунки підштовхнули в цьому напрямку кільканадцять сімей, решту переконали привілеї і, нарешті, релігійна пропаганда, переважно єзуїтська, яка посилилася після заснування Ксаверова в 1634 році. Ніхто не заперечить його цивілізаційного значення… і тут промоутером і творцем був місцевий мешканець, русин, Ігнатій Єлець, син Пилипа, підстолія київського, і Регіни Лощанки, єдиного сповідуючого східний обряд. Ігнатій, київський канонік і водночас єзуїт, пожертвував свої величезні статки Фастівській і Ксаверійській колегіям. Останній заснований на сирому корені, на грунті Борисівської церкви, на річці Кам’янці. Водночас отці збудували тут костел, монастир, пансіон, місто, наділене королем Магдебурзьким правом, правом безперешкодної купівлі та продажу товарів, ярмарки: словом, усе, що могло сприяти його розквіту. І все ж надія не виправдалася: колегіум проіснував лише кільканадцять років, козаки його повністю знищили, а містечко перетворилося на жалюгідне єврейське поселення, що приносило лише 200 злотих річного доходу. Бідний о.Єлець пережив свою роботу; бажаючи врятувати їх, він згадав старе лицарське ремесло, змінився зі священика на капітана (1651) і на чолі сформованої своїм коштом хоругви захищав добро ордену; але закінчився тим, що він насильно захопив наділи сусідніх громадян, що стало навіть причиною тривалих сварок між ним і землевласниками.[12] Він прожив до 1664 року і до кінця боровся з негараздами і поразками, які хвилювали єзуїтський орден на пограниччі…

Однак отці, окрім добра, що належало Ксаверській колегії, володіли невеликими шматочками землі, розкиданими по навколишніх поселеннях дворянські будинки, як-от: Дідковичах, Мошках, Ягодніному поблизу Скуратів та Недашок. Усе це вони втратили в пам’ятному 1648 році і, рятуючи життя, подалися в глиб Речі Посполитої. Вони повернулися до Овруцьких земель тільки після заспокоєння, десь у 1678 році. Завдяки їхнім зусиллям «Колегіум Хаверівський з-поміж лісів, фундація знищена війною» був переведений до Овруча, звідки і його нова назва: «Xaver-Ovrucensae Collegium». Однак вони застали землю знищену і витоптану сусідніми жителями шляхти; це втягнуло їх у тривалий судовий процес, який зрештою закінчився виграшем… Але до того, як дійшло до цього, обидві сторони завдали одна одній багато шкоди, і боротьба часто набувала релігійного характеру. Звідси й сталося, що прихильники східного обряду навіть після прийняття Унії дивилися на єзуїтів неохоче, шкодячи їм на кожному кроці… Однак ці бої, з одного боку, негативно вплинули на місцеві стосунки, з іншого залишилися свідченням віротерпимості, яка суворо поважалася владою Республіки Польща, оскільки вона ніколи в них не брала участі, прямо чи опосередковано.

III.
Місцева знать, її релігійні переконання, визначні риси: суди, спадщина, розлучення, спорідненість.

На землях Овруцького староства були поміщицькі дріб’язки, нащадки відступників тих княжих дружин, пізніше бояри, яких хронікери вважали слугами ординськими, прихильними до господарів. Це початок більшої половини родин: вони були поселені між ними пізніше, на неоподатковуваних місцях, переважно за правління Сигізмунда Старого та його сина Сигізмунда Августа.

Їх кількість досить значна; найвидатнішими були: Баранівські, Бехи, Болсуновські, Булгаковські, Білоцькі, Більські, Білошицькі, Ходаківскі, Чоповські, Чулаєвські, Думінські, Даховські, Дідківські, Ярмолинські, Каленські, Кобилинські, Кончаковські, Коркушко, Костюшко чи Костюкевичи, Корчевскі, Левківські, Макаровскі, Меленевські, Мошковські, Невмержицькі, Недашковські, Пашинські, Пашковські, Пригорницькі, Пожарницькі, Потопальскі, Редчичі, Сингаєвські, Словінські, Скаржинські, Стемпковські, Шкуратівські, Шваби, Товкачі, Ущапівські, Вашковські, Верповські, Волковські, Вигівські, Змійівські та Закусіли, словом, сорок – шість родин, більш-менш чисельних, що налічували від 6 – 8 до 100 димів, хоча були й окремі поміщицькі садиби, не включені до цього перепису, лише з батько і кількома синами чи родичами.

Переважно вони жили поселеннями, які називали околицями. Перелічимо основні з них: Беховщизна (Бехи), Бовсуни, Білошице, Ходаки, Чоповичи, Hejewicze, Гошев, Дідковичі, Каленщина (Каленське), Великий та Малий Кобилин, Костюшковщина, Левковичи, Невмержинці, Мелені, Мошки, Булакув, Недашки, Пашини, Сингаї, Скурати, Ущапи, Шваби, Васьковичі, Верпова, Вигів і Закусіли… Ці знатні околиці могли виставити великий збройний контингент, тим більше, що поселенці не цуралися лицарської служби і виявляли всю готовність з’явитися на заклик «на конях і озброєних», але старости хотіли використати їх для власної вигоди, щоб убити в них традиції військової служби, перетворити воїнів на замкових поплічників… Однак вони не змогли цього зробити; але парафіяльні землевласники, навпаки, дуже страждали від прагнень орендарів; тому що, насамперед, постійна боротьба за загрозливе існування не давала їм розвиватися розумово, тримала їх на ногах невігластва, сприяла зубожінню, бо кожна копійка йшла на оплату оборонців, проти несправедливих претензій старост, який нарешті розвинули таку пристрасть до грошей, що околиці, не звертаючись до влади замку розпочинали суди зі своїми сусідами: рід боровся з кланом, і коли на цій дорозі не було матеріалу, дім зіткнувся з будинком одного клану і крові, і билися за шматок багнистого лугу, за шматок паркану, за пару черевиків, за капелюх, у словом, для дрібничок надзвичайно дрібної вартості, які доводять, що борці прагнули не програшу, а добиватися свого. Ця лють породила незмірну кількість скарг, маніфестів, протестів, тяганину по містах і трибунали; за ним слідували розбійники, ганьба, королівські грамоти (судові листи), перегляди справ, часто заповнюючи ними все життя одного покоління. Архіви сімнадцятого і вісімнадцятого століть повні справ такого роду, Монтеккі й Капулетті на Овруцькому Поліссі, досить багато: вони виглядали надто дріб’язковими; що навіть найталановитішому перу не вдалось описати в них ту трагічну ситуацію, скоріше схожу на жартівливий матеріал, але сумний і болючий…

Ці групи, однак, характеризуються шляхетним розквітом, і селянськими звичаями, володіли певними властивостями і певними якостями відрізняючи поміщиків Овруцьких від дворянства інших провінціях. Місцеві мешканцями були русинами, сповідували східний несоборний обряд і, чесно кажучи, твердо стояли на ньому. Оскільки пізніше, на початку XVIII ст., ставши уніатами, надовго залишилися вірними унії. Наприкінці минулого століття ми зустрічаємо серед них послідовників Латинської Церкви, але зустрічаємо їх як винятки; Траплялися ці винятки й у минулому: шляхтич, напр., місцевий, записаний у панську чи гетьманську хоругву, все життя воював на всіх землях і на всіх водах, одружився в Кракові чи Великопольщі… поки він стояв під прапором, йому скрізь було добре, а тут прийшла немічна старість, виснажені сили, захотів бідолаха вернутись до своїх, тим більше, що мав він незмінне право на дворянську округу, що носила його ім’я. Тож він повернувся, і повернувся католиком, суворо дотримуючись правил Церкви, до натовпу також побожного, але вихованого на засадах Східної Православної Церкви… Обидві сторони тверезо поводилися; але на будь-якому бенкеті, коли зловживали спиртним, негайно починалися дискусії, сварки та бійки, серед яких переважали звинувачення у віровідступництві. Але це траплялося надто рідко; у рукописах, цитованих п. Антоновичем, ми знаходимо лише два подібні випадки: він визнає, що протягом півтора століть це радше винятковє явище, але ми зазначаємо їх тут, щоб уникнути звинувачення в упередженості. Майже загальним правилом є вважати, що представники родів, що проживали на місці, залишилися вірними старому обряду, тоді як усі окремі члени цих родів, відірвані від гнізда, викинуті в широкий світ, здебільшого стали латинниками; отже, «серед поневолених землевласників південно-західних воєводств, каже п. Антонович, зустрічаємо Вигівських, Баранівських, Болсунівських, Каленських, Васьковських, Меленєвських, Невмержицьких і Чоповських».[13]. Він не перерахував їх усіх шановний автор, тож додам від себе: Товкачів, Гошовських, Скуратовських, Закусіл і Ущаповських.

Але ми не говоримо про сьогодення, тож повернімося ще раз. Головним осередком релігійного життя мешканців шляхти на початку XVII ст. був монастир у Левковичах, фундований Левковськими та Невмежицькими; мали тут родинні могили, збиралися масово «на праздники» і ради. Монастир, однак, мав бути бідним, бо тут не жило більше трьох монахів, і старший із них, що носив титул «ihuimena» (настоятель), мав свою резиденцію в Красногорському монастирі, а в Левковичах був тільки намісник і звичайний монах[14]. Не можна сказати, щоб місцеві поміщики надто шанували своїх парафіяльних священиків; як доказ повторимо тут одну зі скарг Ігумена Ярновського до судів у 1714 р., оскільки Левковські «отця Макарія Недзельського, намісника і преподобного Теодозія… били і далі на здоров’я їх реагували»[15]. І все-таки через духовенство цього монастиря, навколишня шляхта підтримувала постійні стосунки з православним Києвом, з Межигірським монастирем, який забезпечував бідніші сільські храми богослужбовими книгами, картинами та церковним начинням. Цих церков було тринадцять, але не всі вони були скупо забезпечені; так, наприклад, у Пашинах, в храмі зведеному в імя Богородиці, знаходився чудотворний образ Пресвятої Богородиці, прикрашений багатим убором вартістю 2000 злотих, і прикрашали його 6 великих дзвонів. Все це було пограбовано, але «не ворогами святого Хреста», а своїми: коли після 1648 р. місцева шляхта мусила тікати «на волинські землі», від татаро-козацького нападу, в одночас церковні опікуни ховали дорожчі речі в землю. Проте не всі втікали, один із тих, хто залишився, Пашинський, «не задовольняючись тим, що зняв із дзвіниці залізні хрести, гарно зроблені, на яких зображені Страсті Христа Господа, і переробив їх на лопату та інші потреби», він викопав церковну преціозу і спокійно передав її ізраїльтянам.[16] Інші сватині, як, наприклад, Вигівські, утримувалися землевласниками цього імені в найкращому стані. Дідковські дбайливо доглядали за церквою, збудованою в Дідковичах; Миколай Оссовський подарував церкві в Сингаях чудові дзвони.[17] Заповіти на Божі храми продовжували сипатися, кожен землевласник, помираючи, завжди жертвував щось зі своїх нажитків церкві, де мав бути похований його прах.

Тепер давайте торкнемося питання традицій та звичаїв Овруччини звідки вони виникають, як вони зберігається, бо вони мають виразні риси, взяті з дуже давнього минулого. Легко зрозуміти, чому було саме так, а не інакше. Бо місцеві мешканці — давні жителі Русі. Литва, завойовуючи Русь, не нав’язувала їй ні своєї мови, ні релігійних вірувань, навпаки, вона багато запозичила з неї, навчилася, якщо так можна сказати. Річ Посполита, успадкувавши від Литви Овруччину, залишила повну свободу його мешканцям і навіть була чутливою до певної міри, що дала місцевим людям королівські землі як тут, так і в інших українських землях, а релігію та мову захищала законом. Не диво, що серед мешканців краю, які протистояли цивілізаційній течії, і належали до найнижчого привілейованого соціального прошарку, деякі давні форми збереглися найдовше, навіть довше, ніж в інших провінціях Речі Посполитої. Пан Пшездзецький стверджує, що на початку цього століття чи наприкінці минулого століття мешканці Овруччини сплачували податок на мед, під назвою «гуковий», церкві св. Василія, яка була побудована ще за правління київського князя Володимира Великого, коли древляни поклонялися ідолам.[18]

Місцеві записи дають нам багато цікавих подробиць.

Тож почнемо з назв. Кожен рід складався з кількох осіб, з декількох, ніби окремих, родів. Тому, щоб відрізнити їх, поміщики додавали до прізвища прізвиська, що характеризували або певні звички, або певні заняття. Тому одного Ходаковського звали Осмачком, іншого Бардою, Каленським Лісовцем, один Невмержицький був Супрунчук, іншого Савенком, іншого Мощенко, Соловєнко, Романенко. Це повторилося і на Запоріжжі, але там прізвиська стерли прізвища, які пізніше зовсім зникли. По-іншому було напорубіжжі: прізвище набувало значення прізвиська, або повністю змінювалося, або певним чином полонізувалося. Так нащадки Лосіни називали себе Товкачами, Лучичами – «Вигівськими, Ущапи, Васьковичі, Булгаки, Бовсуни, перетворені на Ущаповских, Васьковских, Булкаковских, Бовсуновских, Костюкевичи на Костюховских або навіть на Костюшко (наприкінці ХVІІІ ст.).  Це повторюється не тільки на форпостах, поставлених у Поліській пущі, але й в інших південних староствах; тому Радзейовські, які оселилися на території Бара, вже в першій чверті цього століття, не тільки вживали подібні прізвиська, але й з певною гордістю поміщали їх на документах. Отже, ми зустрічаємо Радзейовського, Дущенко, Дмитручука, Костенко, Петренко тощо..[19]

Що стосується сімейних відносин, то питання про розлучення («розпусту») носило досить чіткі риси; їх робили, без посередництва церкви, лише за добровільною угодою. П.Антонович на підставі витягу з муніципального реєстру міста Вижви подає форму цього обряду, яка дуже проста: батько дружини брав чоловіка під руку, а батько чоловіка брав жінку під руку, і вони повели недолюблене подружжя в протилежні сторони. Це не був шлюб, оскільки і жінки, і чоловіки мали право одружитися повторно.[20] Нещодавно видана праця д. Ореста Новіцького, заснована на записах XVI і XVII ст., містить багато повчальних подробиць щодо цього.[21]  Можна побачити, що такого роду розлучення, незаконні, освячені лише звичаєм, не були винятковими; щоб легітимізувати їх, достатньо було, щоб обидві сторони зробили заяву у своїх справах. Документи, які ми маємо перед нами, містять одне подібне розлучення, внесене до міських реєстрів Овруча в 1682 році.

Ось її дослівне формулювання: «Я, Оришка Федоровичовна, цим моїм листом добровільно написаним, визнаю розлучення із моїм колишнім чоловіком Федором Шкирипою, і це у зв’язку з неохайним життям у нашому шлюбі, причиною якого, зізнаюся, була я сама; через різні мої провини я втратила любов свого чоловіка до мене, і, бачачи, що між нами не буде доброго життя, я впала до ніг мого вітчима, пана Івана Мошковського, і моєї матері благодійниці, а також моїх панів і дядьків, що, змилосердившись над будь-яким нашим життям, вони схиляють мого чоловіка до статевої розпусти у шлюбі зі мною; на чиє прохання і намовляння мій чоловік, будучи однорідним зі мною від шлюбу, дозволив чинити блуд. Я уповноважено, цим листом моїм звільняю Федора Шкиріпу від шлюбу, що я вже не є його дружиною, а він мені не чоловіком, дозволяю йому одружитися, хай йому буде добре, і хай Бог благословить його з тією до кращого подружнього життя, ніж зі мною, і так багато страждати (терпіти) як мені Бог дав». Дивною простотою і сумом віє від цих слів, написаних рукою байдужого міського писаря під диктовку бідної, розбитої жінки. Вже, якщо розлучення мають відбутися, вони здаються нам найбільш відповідними; скромний документ, не образливий для обох сторін, вони не створені одне для одного, тому вони розійшлися, щоб уникнути скандалу. Зрештою, візьміть першу канонічну шлюборозлучну справу, яка вам попадеться, порівняйте її з цим актом, і ви, мабуть, погодитеся зі мною.

Друга особливість, яка вирізняє Овруцьку околичну шляхту, це повітові суди «копи чи купи», вони зберігались серед землевласників до 1714 р., значно пізніше того дня, коли їх заборонила конституція Сейму. Однак не варто думати, що в епоху їх заборони вони не проводились або ховалися; навпаки, інколи в них брало участь по кілька десятків та сотень людей, а врешті опис усього зібрання та вирок «копного» суду було занесено до муніципальних книг. Хоча обвинувачені були притягнуті до відповідальності за подібні зловживання з боку влади, але відповідальності було майже ніякої, а моральне значення суду для шляхти було таке велике, що воно хотіло піддати себе ще більшому роздратуванню, щоб довести справу до бажаного результату. У «копах» брали участь не лише землевласники, а й міщани та селяни навколишніх сіл. На жаль, ці суди не послабили грошолюбства у парафіяльній шляхті, навпаки, вони запекло користувалися привілеєм судитися в трибуналах, створених Річчю Посполитою. На підтвердження своїх слів додамо, що протягом трьох років (1686, 1687 і 1688 рр.) до київської городської, ділової, гласної та указової книги було внесено 260 різних справ, причому 170 з них стосувалися землевласників, осілих у Овручских шляхетних селах.[22]

Повертаючись до «копних» судів, додамо тут, що п. Антонович на підставі постанов, виданих цими судами, слушно робить висновок, що Овруцький повіт майже до кінця XVII ст. на два великих муніципалітети: перший розташовувався в долині р. Ірша, а до нього складу входили: Каленщина, Ходаки, Чоповичі; містечка: Хотинівка, Каменка, Сарнопіль; села: Ліп’яни, Уланівка, Красилівка та Татариновичі. Друга громада була розташована в долині Уши, Жерева і Норинії, до його складу входили: Мошки, Пашини, Дідковичі, Закусили, Кобилін, Ілєвичі, Гошув та Шваби; панські села: Фосня, Потаповичі, Бондарі, Скородне, Сєльце, Жерев, Раковщина, Ласков і Сажинек; містечка: Вязовка та Народичи. Столицею першої були Ліпляни, другої – Гошув.[23]

«Копний» суд відбувався урочисто, він складався, як уже згадувалося, з великої групи суддів, які, крім обвинувачених, збирали велику кількість свідків. Покарання: грошова винагорода, бичування і навіть смертна кара, ймовірно, виконана одним із суддів.

У 1683 р. Матвій Мошковський викрав казан із костелу у Вєжові, тож у червні було зібрано «коп», щоб залагодити цю справу. У ньому взяли участь: Пашинський, Дідковський, Закусило, Томашевський, Сілецький, Ходаківський, Кобилінський, Геєвський, Барановський, Лавданський, два старости народицькі та вєжувські, Дєдович, двірник Київського воєводства, а також 19 міщан і селян. Обвинувачений спочатку це заперечував, тому «ми (це офіційно) наказали, за купівським звичаєм, налякати його побоями, але він зізнався у крадіжці»[24] А оскільки він був знаним злодієм і докучав околицям, йому винесли такий вирок: «Цього Матвія Артюшенка Мошковського постановляємо, судимо і наказуємо своїм указом покарати на горло, тобто повішати, згідно з його заслугами, а коли б сторони, що тепер підбурювали відпустили його, цього негідника, якщо він повинен був за це заплатити, а потім своїм злодійським ремеслом завдав шкоди околицям, то вони повинні відповідати за це і відшкодувати збитки».[25] Однак, очевидно, що ініціатори не взяли на себе відповідальності, бо Матвія повісили; Такому ж покаранню піддався Василь Кузьменко Мошковський, його родич, можливо, спільник, а може тому, що він ґвалтував за вбивство Матвія? Але крові ніхто не вимагав від звинувачених, допоки через кілька років, Стефан Дідковський, регент Овруцький, відомий кляузник, посварившись із Мошковськими, подав на них до суду в серпні 1688 року.[26]

Злочини, за які карали «копи», п. Антонович групує так: на першому місці була образа словом чи ділом, у церкві чи на цвинтарі; на другому — бійка і вигнання побитого з хати; на третьому, найбільшою образою для жінки було зняття з голови жінки хустки чи очіпка. Так, у 1688 р. пані Євфросинія Редчикова скаржилася на Думінського, що він привселюдно «Він лихословив, лаяв, ганьбив і лаяв, а потім, не вдовольнившись як зрадник, що в присутності різних людей зірвавши краватку, взявши її за шию, повів через частину села.»[27]  20-річний Нєвмержицький (1693—1713) вів судову справу з Левковськими, бо один із них зірвав з голови Теофілі Нєвмержицькій пов’язку («зробив простоволосою»).[28]

Місцеві поміщики відрізнялися від інших своїх волосних і повітових братів ще й тим, що часто приєднувалися до селян, і дворянки одружувалися з селянами, дворяни — з селянками. І навіть тут кілька сімей, найближчих до простолюду, терпіли такі союзи, а саме Меленєвські, Недашківські та Кончаківські. З часом, у близьку до нашої епоху, цей звичай став популярним у всіх глухих краях, з тією різницею, що селянин, вступаючи до поміщицького дворянського роду, брав разом із рукою нареченої прізвище нареченої; деякі ритуали навіть дотримувалися … хоча вже тоді були в родині старші, які бурчали з приводу таких знущань і з презирством дивилися на новоспеченого дворянина, називаючи його «неправдивим».


[1] назва колишнього податку, що стягувався з орендарів у розмірі 1/4 доходу з царських маєтків;
[2] Baliński: „Starożytua Polska,” t. II , etr. 541.
[3] давня міра об’єму сипучих тіл, особливо злакових
[4] „Źrodła dziejowe,” t. V, Btr. 119.
[5] „Źrodła dziejowe,” t. V. Przedmowa, str X VII.
[6] „Źrddla dziejowe,” t. V. str. 81.
[7] Proisch. szlacheс. rod., str. 38.
[8] ординці, які переходили на службу до князів
[9] «Боярами путними у XVI ст., за опреділенням акад. М. С. Грушевського, «звалися ті бояри, що сидячи на грунтах боярських, сповняли замість воєн ної служби ріжні поручения («пути») замкової адміністрації; особливо часто уживаїно їх до курієрської служби,—возити листи».
[10] „Źrodła dziejowe,“ t. V, str. 120.
[11] „Star. Polska,“ t. II, str. 540.
[12] ,,Opis Akt. Knihi“ nr. 20, str. 10.
[13] Proisch. Przedmowa, 62.
[14] Prois. szl. rod., 379.
[15] L.c. 380.
[16] Proisch. bzI. r. str. 229.
[17] Pr. szl. r. str. 158 i 366 ks. Gr. Owruc., nr. 3029.
[18] Podole, Wołyń, Ukraina t. II, str. 110.
[19] Marczyński: ,,Statyt. guber. Pod.,“ t. II, Btr. 227.
[20] Proisch., przedmowa str. 42.
[21] „Russkaja Staryna,“ 1880 r. zesz. XI . O siemiejnych otnoszeniach w Juhozapadnoj Rusi w XVI i XVII stolet.
[22] „Opis aktowćj knihi,“ nr. 3.
[23] Proig. Przedmowa, str. 45.
[24] Proisch., str. 190.
[25] Prois. sil. r., str. 192.
[26] „Opis aktow,“ k. nr. 3, str. 38.
[27] Prois sil. r. str. 270.
[28] Prois. Przedmowa, str. 46. „Księga ziemska kijowska, nr. 135, fol. 383.